Eine europäische Armee in drei Schritten: Es wäre naiv, dagegen zu sein!
In diesem Beitrag wird die Vision von Volt zur Integration unserer Streitkräfte erläutert. Unsere allgemeine Position zur Zukunft der europäischen Verteidigung, einschließlich der Verteidigungsindustrie, findest du hier.
Wir haben bereits darüber gesprochen, warum wir eine europäische Armee brauchen. Die NATO, die uns vor äußeren Bedrohungen schützt, funktioniert nicht ohne die USA. Doch die USA sind derzeit bestenfalls unzuverlässig, schlimmstenfalls ein Feind. Würden Grönland oder das Baltikum morgen angegriffen, wäre Europa mit 27 zersplitterten kleinen Armeen nicht vorbereitet. Europa ist ein Friedensprojekt, und der Frieden muss verteidigt werden. Um unsere gemeinsame Freiheit, unseren Wohlstand und eine positive Zukunft zu schützen, müssen wir diejenigen abschrecken, die ihn zerstören wollen. Langfristig würden integrierte Streitkräfte zudem Hunderte Milliarden Euro vor der Zersplitterung bewahren, unsere Streitkräfte im Einsatz effektiver machen und Europas geopolitische Position in einer zunehmend instabilen Welt festigen.
Eine wachsende Mehrheit der Europäer wünscht sich mittlerweile eine europäische Armee anstelle nationaler Armeen.
Der EU-Verteidigungskommissar hat erklärt, Europa brauche 100.000 gemeinsame Soldaten und einen grundlegenden Wandel in der Verteidigungsführung: nicht 27 kleine Armeen, sondern eine einzige Verteidigungsstreitmacht, die uns alle schützen kann. Einige Mitgliedstaaten, wie Spanien, sprechen sich ebenfalls offen dafür aus.
Europäische Bürgerinnen, Experten und Amtsträgerinnen sind sich also einig, dass wir eine europäische Armee brauchen.
Doch wie sähe eine solche europäische Armee konkret aus?
Betrachten wir zunächst, was wir erreichen müssen. Experten sind sich über die drei wichtigsten Voraussetzungen einig, um die Rolle der USA in der NATO zu ersetzen und die europäische Verteidigungsautonomie zu stärken:
Leadership. Uns fehlt eine einheitliche Führungs- und Kontrollstruktur, die unsere Streitkräfte mit eigener Infrastruktur, eigenen Doktrinen und eigenen Übungen führen kann.
Truppen. Es fehlen uns rund 300.000 Soldaten, die tatsächlich bereit sind, auf jegliche Aggression zu reagieren – mit harmonisierter Ausrüstung, Kultur und Ausbildung.
Ressourcen. Uns fehlen die Schlüsselfertigkeiten, die sogenannten "strategic enablers", um diese Truppen effektiv kämpfen zu lassen, wie Aufklärung, Überwachung und Logistik.
Es geht hier nicht um die Wahl zwischen NATO und einer europäischen Armee. Wir wollen sicherstellen, dass die NATO mit einer europäischen Säule reibungslos zusammenarbeitet. Dies lässt sich am besten durch eine autonome Europäische Verteidigungsunion erreichen. Man kann es sich so vorstellen: Die USA leisten derzeit den Großteil ihrer NATO-Beiträge unter dem US-Europakommando. Wir wollen ein europäisches Pendant dazu aufbauen.
Letztendlich kann die EU dies nicht allein schaffen. Insbesondere die Ukraine kann mit ihrem großen, kampferprobten Militär und ihren innovativen Technologien entscheidende Lücken in unserer Einsatzbereitschaft schließen. Partner wie Großbritannien, Norwegen, Kanada und die EU-Beitrittskandidaten sind ebenfalls unerlässlich. Wie gelingt uns das am schnellsten, nachhaltigsten und effektivsten? Gehen wir es in drei Schritten an, vom Dringendsten zum Zukunftssichersten: NATO, EDU und die Europäische Armee.
Schritt eins: Die NATO durch europäische Führung krisenfest machen
Wir müssen akzeptieren, dass wir den US-Sicherheitsschirm nicht sofort ersetzen können. Wir brauchen aber einen Notfallplan für den Fall, dass die USA die NATO plötzlich verlassen. Man bestellt ja auch nicht online einen brandneuen Feuerlöscher, wenn das Haus brennt; man benutzt den alten, abgenutzten, selbst wenn man die fehlenden Teile notdürftig mit Klebeband reparieren muss. Die NATO verfügt über jahrzehntelange Erfahrung in der Organisation der kollektiven Verteidigung in Europa. Wenn wir bei null anfangen, wird Russland die Übergangsphase ausnutzen, um Europa in seiner desorganisierten Phase anzugreifen. Außerdem: Die NATO wird weiterhin der beste Rahmen für eine künftige autonome europäische Verteidigung sein, die mit unseren Verbündeten zusammenarbeitet. Was können wir also tun, damit die NATO besser für uns funktioniert?
Den Oberbefehlshaber der Alliierten Streitkräfte (SACEUR) und seine operativen und taktischen Teilkommandos durch europäische Offiziere ersetzen. Dieser Prozess ist bereits im Gange, muss aber beschleunigt werden. Auch das Oberste Hauptquartier der Alliierten Streitkräfte in Europa (SHAPE) der NATO sollte mit mehr europäischem Personal besetzt werden.
Die US-amerikanischen Systeme zur Lageerkennung und Gefechtsfeldführung durch unsere eigenen, beispielsweise durch den Ausbau des ukrainischen Systems "DELTA" ersetzen. Dies gilt für die gesamte digitale Hard- und Software, die wir für den Betrieb unserer Streitkräfte benötigen.
Eine "Fusionszelle" für Aufklärung, Überwachung und Erkundung (ISR) einrichten, damit wir zumindest die Augen und Ohren haben, um zu wissen, was unsere Gegner tun. Dies ist vielleicht unsere größte Abhängigkeit von den USA, insbesondere im Hinblick auf die Ukraine. Nationale Nachrichtendienste, die einander vertrauen, können ihre Ressourcen bündeln.
Die erweiterte nukleare Abschreckung der USA sollte so weit wie möglich durch eine Bündelung der britischen und französischen nuklearen Abschreckung ersetzt werden. Wir können die USA niemals vollständig ersetzen, und das sollten wir auch nicht wollen. Die Northwood-Erklärung ist ein guter Ausgangspunkt; Frankreich und Großbritannien sollten deutlich machen, dass sie die gesamte Europäische Union als ihr gemeinsames vitales Interesse betrachten und von den USA unabhängige Trägersysteme entwickeln.
Es sollten gemeinsame strategische Unterstützungsressourcen geschaffen werden, die als Einheit beschafft, gewartet und betrieben werden. Präzedenzfälle hierfür existieren bereits, wie die AWACS der NATO, das Europäische Lufttransportkommando (EATC) und die multinationale Mehrzweck-Tankerflotte (MMF).
Die 100.000 Personen starke US-Eingreiftruppe in Europa sollte durch eine multinational aufgestellte europäische Truppe ersetzt werden, die auf bestehenden multinationalen NATO-Einheiten aufbaut. Staaten ohne Frontlinie, die über große, nicht gebundene stehende Streitkräfte verfügen, könnten die Führung übernehmen. Nationale Brigaden operieren unter einem gemeinsamen Kommando. Das übrige Europa kann die Truppe finanziell unterstützen, ausrüsten und stationieren. Es handelte sich um eine permanente, stehende Truppe, nicht um ineffektive Ad-hoc-Einheiten wie die EU-Kampfgruppen.
Der Sieg der Ukraine muss sichergestellt und der Beitritt der Beitrittskandidaten zur EU beschleunigt werden. Der beste Weg, Europa Zeit zu verschaffen, um seine Verteidigung zu stärken, ist sicherzustellen, dass Russland seinen imperialistischen Krieg verliert. Darüber hinaus kann die EU-Mitgliedschaft als Sicherheitsgarantie dienen und andere Länder schützen, die der europäischen Familie beitreten werden.
Schritt zwei: Aufbau einer europäischen Verteidigungsunion mit einer Gruppe williger Staaten
Eine Europäisierung der NATO allein reicht langfristig nicht aus. Europäerinnen sind möglicherweise nicht immer bereit oder in der Lage, die NATO für Operationen zu nutzen. Was geschieht beispielsweise, wenn ein EU-Mitgliedstaat, der nicht der NATO angehört, angegriffen wird oder von einem anderen NATO-Staat angegriffen wird? Eine europäische Bodentruppe würde es uns zudem ermöglichen, in der Ukraine Sicherheitsgarantien zu geben. Doch die Zusammenführung der nationalen Armeen der 27 zerstrittenen EU-Staaten zu einer europäischen Armee wird viel Zeit und Mühe kosten. Einige, wie Ungarn, werden sich aktiv dagegen wehren, während andere, wie Irland und Österreich, eine neutrale Politik verfolgen. Größere Länder sind bereit und in der Lage, mehr zu leisten. Daher ist es mittelfristig am besten, eine Art Start-up für das Militär zu schaffen: auf der Grundlage der nationalen Armeen und nur für diejenigen, die teilnehmen wollen. Weitere Staaten können sich im Laufe der Zeit anschließen, sodass sich die EU-weite Politik entwickelt, analog zu den erfolgreichen Beispielen von Schengen und dem Euro. Die nationalen Parlamente behalten die Kontrolle, und es ist keine Vertragsänderung erforderlich.
Ein Europäischer Sicherheitsrat (ESC), eine Art Kabinett, soll eingerichtet werden, um Entscheidungen schneller zu treffen. Mindestens Frankreich, Deutschland, Großbritannien, Polen, Spanien, Italien sowie die Präsidenten der EU-Kommission und des Europäischen Rates sollen daran beteiligt sein. Dieser ESC kann die Integration der Streitkräfte der teilnehmenden Länder schneller koordinieren und einen nützlichen Plan B bieten, falls die NATO im Notfall nicht verlässlich ist.
PESCO soll (gemäß Artikel 42.6) aktiviert werden, damit die europäischen Länder, die eine schnellere Integration anstreben, diese auch umsetzen können. Sie sollen ihre Streitkräfte und Industrien tiefgreifend integrieren. PESCO existiert bereits, beschränkte sich bisher aber auf fragmentierte, wenig ambitionierte Programme, wie beispielsweise ein gemeinsames Sanitätskommando. Dies kann per Mehrheitsbeschluss beschlossen werden; Einstimmigkeit ist nicht erforderlich.
Forschung, Entwicklung, Beschaffung und Instandhaltung militärischer Ausrüstung sollen zentralisiert werden. Die Umstellung auf ein gemeinsames Panzersystem anstelle von 17 verbessert die Interoperabilität, schafft Skaleneffekte und vereinfacht die Logistik. Eine gemeinsame Behörde beschafft im Namen der teilnehmenden Länder. Die Verteidigungsmärkte sind vollständig integriert.
Das MPCC, das Führungs- und Kontrollzentrum der EU, soll so ausgebaut werden, dass es großangelegte kollektive Verteidigungsoperationen koordinieren kann. Seine Funktionen beschränken sich derzeit auf Expeditionseinsätze im Rahmen der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP), wie beispielsweise die Führung der Schnellen Eingreiftruppe (RDC).
Eine supranationale schnelle Eingreiftruppe von 300.000 Soldaten soll aufgestellt werden. Dies würde die aktuellen europäischen Ziele des NATO-Modells für neue Streitkräfte erfüllen. Im Gegensatz zu den 100.000 multinationalen Streitkräften aus Schritt eins wäre dies eine wirklich integrierte Truppe.
Artikel 42.7, die EU-Klausel zur kollektiven Verteidigung, soll operationalisiert werden. Um die Glaubwürdigkeit dieser Klausel zu gewährleisten, müssen klare Doktrinen und Szenarien entwickelt und regelmäßig geübt werden.
Eine Euro-Abschreckung soll geschaffen werden. Um die Weiterverbreitung von Atomwaffen zu verhindern und gleichzeitig eine ausreichend glaubwürdige Abschreckung zu gewährleisten, können die Länder die französisch-britischen Atomwaffenarsenale kofinanzieren und eine massierte, konventionelle Fähigkeit zu präzisen Langstreckenangriffen entwickeln.
Schritt drei: Eine europäische Armee unter der Führung demokratischer Vereinigter Staaten von Europa soll geschaffen werden.
Wir können im Rahmen der bestehenden Verträge noch viel mehr erreichen, und wir dürfen keine Zeit verlieren. Eine europäische NATO und eine europäische Verteidigungsunion im Kern würden sicherstellen, dass Europa sich ohne die USA verteidigen kann, doch dies ist langfristig nicht tragfähig. Mit zunehmendem Beitritt weiterer Länder und der Entwicklung Europas zu einer "pragmatischen Föderation" in vielen Bereichen werden Fragen nach der demokratischen Legitimität einer solchen gemeinsamen Streitmacht aufkommen. Eine vereinigte Armee wird irgendwann eine geeinte Demokratie benötigen, die sie kontrolliert. Darüber hinaus verbessern eine klare Befehlskette und schnelle Entscheidungsfindung unter der Führung einer demokratisch gewählten Regierung die Krisenreaktionsfähigkeit und verhindern, dass Gegner die teilnehmenden Länder nach dem Prinzip "Teile und Herrsche" schwächen. Zudem sind den Möglichkeiten zum Sparen Grenzen gesetzt, und Soldaten können ohne eine gemeinsame Militärkultur nicht effektiv zusammenarbeiten. Letztendlich sollten wir den Schritt zu einer echten europäischen Armee wagen.
Gründen wir die Vereinigten Staaten von Europa: einen demokratischen Bundesstaat mit einer einheitlichen Außen- und Sicherheitspolitik sowie einem gewählten Premierminister bzw. -ministerin und Verteidigungsminister bzw. -ministerin. Ein demokratischer Prozess führt zu einer gemeinsamen Sicherheitsstrategie, die von allen europäischen Bürgern geteilt wird. Eine klare und nachvollziehbare Befehlskette steigert die Effektivität.
Es sollten supranationale Streitkräfte unter dem Kommando der Vereinigten Staaten von Europa geschaffen werden, die die meisten nationalen Streitkräfte integrieren und ersetzen. Die Länder könnten weiterhin Einheiten nach dem Vorbild der Nationalgarde zur Selbstverteidigung unterhalten. Diese Streitkräfte würden sich aus europäischen Freiwilligen zusammensetzen. Ihre Aufgaben beschränkten sich auf die kollektive Verteidigung der EU und Friedensmissionen unter UN-Mandat.
Es sollte eine vollständig europäische Abschreckung unter der Kontrolle der Vereinigten Staaten von Europa aufgebaut werden. Die Verantwortung für den Einsatz von Atomwaffen sollte nicht vom Wahlausgang in einem einzelnen europäischen Land abhängen, sondern von allen gemeinsam getragen werden.
Es sollte eine europäische Militärkultur von der einfachen Soldatin bis zum General gefördert werden. Gemeinsame Ausbildung, Training und Übungen schaffen eine gemeinsame Kultur. Durch die Umwandlung des Europäischen Sicherheits- und Verteidigungskollegs in eine vollwertige Europäische Militärakademie schaffen wir Generationen von Militärangehörigen mit einem gemeinsamen Pflichtgefühl gegenüber der Gesellschaft.
Es sollte eine hochtechnologische europäische Militärdoktrin verfolgt werden. Europa muss die USA nicht vollständig ersetzen, um Russland abzuschrecken und die Sicherheit unseres Kontinents zu gewährleisten. Wozu brauchen wir zehn Flugzeugträger? Indem wir die Erfahrungen der Ukraine (Drohnen, KI, dezentrale Netzwerkkommunikation) nutzen und die einzigartigen Stärken unserer eigenen Gesellschaften, Technologien und Industrien einsetzen, bauen wir eine Verteidigung auf, die kosteneffizienter und besser auf unsere Sicherheitsbedürfnisse zugeschnitten ist.
Nichts davon ist einfach, und es wird Zeit brauchen, einen Kulturwandel in unseren Streitkräften herbeizuführen. Doch einige Länder wie die Niederlande, Frankreich, Deutschland und die skandinavischen Staaten integrieren bereits bedeutende Teile ihrer Streitkräfte. NATO und EU betreiben bereits multinationale Kampfgruppen, Einheiten wie AWACS sowie Transport- und Tankflugzeuge. Es ist möglich. In einer Welt, die von Imperialismus und Einflusssphären bedroht wird, muss Europa in der Lage sein, seine Demokratie, seinen Wohlstand, seine Werte und seine grüne Zukunft mit einer europäischen Armee zu verteidigen.
Leseempfehlung:
https://www.csis.org/analysis/how-europe-can-defend-itself-less-america
https://www.bruegel.org/analysis/defending-europe-without-us-first-estimates-what-needed
https://www.egmontinstitute.be/app/uploads/2025/05/Sven-Biscop_Policy_Brief_379_vFinal.pdf?type=pdf
https://www.foreignaffairs.com/europe/europe-needs-army?utm_campaign=bs,tw&utm_content=&utm_medium=social&utm_source=bluesky,twitter